QUÉ ES MEJOR: SALARIO MÍNIMO O ESCLAVITUD?

Analicemos rápidamente, sin entrar en muchos detalles los tiempos de la esclavitud y la época actual para el trabajador raso, guardando las proporciones de cada época, veamos a que conclusión llegamos. ¿Cual sistema será mejor para la clase trabajadora: el capitalismo salvaje (salario mínimo) o la esclavitud (propiedad privada del Amo)?

En la época de la esclavitud el señor Amo era dueño del esclavo, y en ese sentido era responsable del mismo en todo aspecto de su vida, inclusive podía vendarlo si no le parecía el rendimiento, de tal manera que, se veía obligado a proporcionarle la nutrición suficiente (calorías) para que los esclavos tuvieran suficiente fuerza y poder rendir en el trabajo que el amo necesitaba, asimismo, éste se preocupaba de la salud, de la casa, de la alimentación y vestimenta, incluso de los hijos de los esclavos porque estos eran producto de un objeto de su propiedad, resumiendo, tenían trabajo permanente, alimentación y salud para toda la familia.

Hoy en día, el trabajador manual que gana el “salario mínimo” o los subempleados, que ni siquiera lo ganan que son la mayoría, por cierto, no les alcanza para satisfacer sus necesidades básica, que es el objetivo del “salario mínimo”, ¿por qué razones? El rico con tal de ganar más recorta beneficios al trabajador (Flexibilización laboral, rebaja del 50 % del salario, etc), el gobierno para favorecer al ricos exportadores devalúa el colón, (hoy en día está alrededor del 15% la inflación), el trabajador de ese “salario mínimo” pierde cada día poder adquisitivo, esto es, que con su salario adquiere menos cosas cada mes, porque están más caras en la Pulpería. El “salario mínimo” para los que los tienen ya no alcanza para el mínimo de necesidades del trabajador para sobrevivir, y consecuentemente pasa penurias en términos generales.

Los que están subempleados les ajusta por lo general para comer al día si acaso, en este grupo de personas se encuentran los indigentes, los empleados del salario mínimo que quedaron sin trabajo, jornaleros en general, micro empresarios, etc., que están pasando una verdadera crisis de subsistencia permanentemente.

Conclusión personal, era mejor la época de la esclavitud que la actual para esta población de trabajadores, que es la gran mayoría (trabajador saque su propia conclusión), porque razones llego a esta conclusión, muy simple el esclavo repito guardando las proporciones de ambas épocas, no tenía que preocuparse ni estresarse por pagar el alquiler de la casa, luz, agua, teléfono, por pagar ¢35000 de consulta privada, ni comprar medicinas caras, las más caras de Centro América. Comprar el diario que cada mes es mas caro y adquiere menos alimentos y consecuentemente se alimenta mal y a su familia, el esclavo no pensaba en quedarse desempleado porque al amo no le servía, ni quitarle beneficios al esclavo (por ejemplo darle menos comida) porque no le rendía y no podía despedirlo porque no podía estarlo manteniendo de gratis, si podía venderlo pero no le servía venderlo desnutrido o enfermo porque bajaba de valor comercial.

¡AH! pero no tenía libertad, yo pregunto sin hacer un análisis profundo de lo que significa libertad, el trabajar actual la tiene, libertad al berreo, no puede pagar un medio de comunicación para protestar porque se queda sin comer, ni mencionar sindicato para defender sus derechos porque el patrón rico lo echa inmediatamente, no tiene libertad movimiento porque no tiene medios ni tiempos para pasear ni siquiera en el interior del país, ni pensar en el exterior de compras a Miami, por ejemplo. El patrón rico esta pensando en estos momentos en el carro del año y a donde va ir a pasear con su familia al exterior, sin pensar en las necesidades del trabajador y su familia.

El empleado actual si se enferma mucho o tiene un accidente grave lo mandan al INS y cuando la póliza del INS se vence ya no lo siguen atendiendo, el rico patrón ya no lo quiere porque no rinde y lo despide con las prestaciones de ley, es peor que un objeto en estas condiciones, porque si esta muy joven no lo pensionan y pasa necesidades. Al rico patrón no le importa si se nutre bien o no, porque si no produce sin importar las razones simplemente lo despide y lo sustituye por otro más joven y de mejor rendimiento, porque existen miles haciendo fila para ese trabajo. Y como el “salario mínimo” se le va haciendo chiquitico busca otro empleo para suplir el faltante con todas las consecuencias negativas en estas condiciones.

¿DÓNDE ESTA LA DEMOCRACIA PARA LOS QUE MENOS TIENEN O SERÁ QUE LA DEMOCRACIA ES ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE PARA LOS CAPITALISTAS Y LOS QUE LES SIRVEN COMO INSTRUMENTOS A ESTOS?