LIBERACIÓN Y LIBERTARIOS: IMPUESTOS PARA LOS POBRES Y NUNCA PARA LOS RICOS QUE LOS FINANCIAN. PAC EQUILIBRADO EN PROPUESTA EN BENEFICIO DE MAYORIAS.

Impuestos en la campaña electoral

Reflexiones sobre las propuestas tributarias de los tres partidos que encabezan las encuestas

	ENVIAR
	IMPRIMIR
	TAMAÑO

Abogado

Exigir a los candidatos modular sus promesas de campaña según el costo financiero de las propuestas es típico de las democracias maduras. La madurez, como se sabe, no es consecuencia automática del paso del tiempo y, quizá, eso le pasa a la longeva democracia costarricense: no solemos incluir este aspecto en el debate electoral.

Valgan, en todo caso, algunas reflexiones sobre las propuestas tributarias de los tres partidos que encabezan las encuestas.

Carta tributaria. Abordaré la cuestión desde dos puntos de vista: cuantitativo y cualitativo. El primero tiene que ver con una discusión básica: ¿requiere el país elevar, disminuir o mantener su nivel de carga tributaria (porcentaje del PIB que representan los tributos)? Los estudios e informes de distintas fuentes (de organismos internacionales como el BID y el FMI, de la Comisión de Exministros de Hacienda del 2002, de los reportes del Estado de la Nación ) han coincidido en que la carga tributaria del país es insuficiente para sostener el proceso de desarrollo y garantizar al mismo tiempo una adecuada estabilidad macroeconómica.

Países de éxito reciente, como los que relata Oppenheimer en sus Cuentos chinos , se caracterizan por cargas tributarias mucho mayores que la de Costa Rica: frente a nuestro 13-14%, España sobrepasa el 35%, Irlanda ronda el 27%, Estonia alcanza el 25%, Chile, con su talante conservador, se aproxima al 18%.

En esta perspectiva, tenemos que Liberación Nacional y el PAC apuntan hacia un aumento de la carga tributaria. El primero más tímidamente que el segundo: el PLN apunta a un modesto 0.5% del PIB y para financiar la Policía a costa de los casinos; el PAC apunta hacia un umbral que ronde el 18% del PIB. El Movimiento Libertario proclama en cambio una reducción de la carga tributaria, en una postura que desafía la tendencia apuntada y nos propone un experimento inédito internacionalmente: catapultar el desarrollo con una carga tributaria a lo guatemalteco (en torno al 10% del PIB).

El otro punto de vista es el cualitativo: ¿qué tipo de sistema tributario se propone? Sin ahondar en mucho detalle, podemos decir que el PLN y el PAC sustentan el principio de que pague más el que más tiene (según la capacidad económica). El desarrollo técnico de este principio plantea la reforma de la imposición sobre la renta, según un esquema más moderno y equitativo que el existente: sustituir la existencia de varios impuestos fragmentados (sistema cedular) por un sistema de renta global, que agregue las rentas que obtiene un mismo individuo; gravar las rentas independientemente de donde se obtengan (renta mundial), con los mecanismos necesarios para evitar la doble imposición; todo con algún nivel de progresividad.

Estos rasgos admiten diversos matices, sobre los cuales no podemos profundizar aquí. De nuevo, el PAC parece más decidido en torno a una reforma de este tipo que el PLN, que tan solo la insinúa sin demasiado compromiso, para seguir con la tendencia del actual Gobierno. El Movimiento Libertario, en cambio, propugna otro principio de justicia tributaria: cada quien según lo que extrae de la economía, esto es, según lo que consume. De ahí su apoyo al flat tax , que evita el gravamen de las rentas ahorradas e invertidas, convirtiéndose en un impuesto al consumo (según sus propios propulsores, Hall y Rabushka).

Implantación del IVA. El PLN y el ML abogan por la implantación del IVA por el actual impuesto de ventas, para, entre otras cosas, incorporar el gravamen generalizado de los servicios. El PAC, si bien no lo descarta, no digiere bien su carácter regresivo (el de menor renta, que todo lo consume, paga proporcionalmente más que el de mayor ingreso, que puede ahorrar una parte).

Ahora bien, es importante destacar esta implicación del planteamiento del ML: la combinación flat tax –IVA nos lleva a un sistema enteramente orientado a gravar el consumo, con lo que la regresividad actual se acentuaría. Este efecto no se encuentra en el planteamiento de los otros partidos, que buscarían equilibrar la regresividad del IVA con la reforma del impuesto sobre la renta.

Tomado del periódico La Nación de Costa Rica.