Elizabeth Fonseca: ‘Lo esencial es la separación de poderes y desmontar al PLN’
Álvaro Murillo alvaromurillo@nacion.com 10:29 p.m. 18/06/2011
Es este el extracto de una conversación de jueves por la mañana con la presidenta del PAC, Elizabeth Fonseca, en su casa fresca, seis semanas después de que su partido preside el Congreso en asocio con agrupaciones que antes criticó con tanta fuerza por razones éticas y por el TLC. Lo justifica porque hay un fin superior: lo que importa es desmontar a Liberación Nacional y recobrar la independencia de poderes.
A Ottón Solís le da la bienvenida al país. Espera de él que siga tan estadista como lo ve y advierte que el partido está cambiando, que camina solo desde que él descartó volver a ser candidato, cuando fue derrotado por tercera vez, en febrero del 2010.
Seis semanas de alianza. ¿Cuál es el recuento para el PAC?
En lo personal estoy muy satisfecha con el desempeño de la alianza. El objetivo fundamental de la alianza ha sido empezar a desarmar la hegemonía del PLN y conseguir la verdadera separación de poderes. Una Asamblea Legislativa independiente de los lineamientos que le dicte el Ejecutivo. Una democracia como debe funcionar toda democracia, con pesos y contrapesos. Por eso estamos muy satisfechos. Además la alianza ha permitido que se vayan generando confianzas, que nos conozcamos mejor y teniendo en cuenta las diferencias ideológicas y distinciones lógicas entre cada partido. En consecuencia, ha habido un mayor diálogo. Al menos somos capaces de dialogar para buscar acuerdos. Además el arranque de la alianza me deja satisfecha porque el desempeño de Juan Carlos Mendoza en la Asamblea ha dado sus frutos. Él está demostrando que es posible que el Directorio maneje las cosas de diferente modo. Por ejemplo, acabando con la piñata de los viajes. Ha asumido con gran señoría la Presidencia de la Asamblea Legislativa. Hay mucha satisfacción en la alianza en general. Por otra parte todos los diputados cumplieron con las promesas para integración de las comisiones, a pesar de que intentaron hacerlo los del frente. Ellos lo intentaron. Nadie cayó en la trampa. Entonces estoy muy satisfecha.
¿Cuál es el límite de esa alianza?
Viera que no lo hemos sometido a prueba y espero que no se someta a prueba. Prefiero no hablar hipotéticamente
¿Entonces no ha habido pruebas?
Bueno sí, por las tentaciones que ponen los otros. A prueba interna no, no ha habido problemas. Todos están muy conscientes de que la alianza da sus primeros pasos y que hay que cuidarla por el bien de Costa Rica. La gente de cuida solita.
¿La corrupción podría ser un detonante?
Usted está hablando hipotéticamente de nuevo. Podría ser.
¿Y una idelogía extrema?
No. Me parece que, para que funciones una alianza, hay que tener como punto de partida ese reconocimiento, sabiendo que hay objetivos superiores como el de recuperar la independencia de poderes y sabiendo que los proyectos en la Asamblea Legislativa se llevan a votación y cada partido hará lo propio para ganar y aceptará el resultado.
El PAC preside por ahora el Congreso, pero ¿debe ser la cabeza de esta alianza?
Por el número de diputados es el más fuerte de la alianza y por eso presidimos de primero el Directorio, pero el PAC no pretende asumir un protagonismo especial, salvo desde la Presidencia. En eso sí que Mendoza está colocando ciertos estándares que después será muy difícil que se bajen.
Pero aparte de tener más diputados, arranca la alianza presidendo y es esperable que quiera lo mejor para su partido? Debería liderarla...
La alianza, por donde vamos, es para el manejo de la Asamblea Legislativa. Nació sin pretensiones de ir más allá, aunque podría ser que eso se diera. Los presidentes de los partidos, que nos reunimos cada 15 días, tenemos claro esa posibilidad en el futuro.
¿Una coalición electoral?
Sí, claro, pero de momento lo que tenemos claro como agua es que cada partido debe preocuparse por faortalcer su institucionalidad, su organización y su capacidad. Todos los partidos estamos en congresos ideológicos. Cada uno va a fortalecerse. La mejor manera de fortalecer la alianza es fortalecerse cada uno, y en eso hay total independencia
Pregunto porque da la idea de que el PAC podría llevarse los mayores réditos de la alianza o el mayor costo político si la alianza no funciona. Eso significa que el PAC pone la cara
Eso es así, pero no solo el PAC. Todos nos estamos jugando a un riesgo vale la pena
¿Debe el PAC dialogar más con Gobierno o con los aliados?
Eso hay que valorarlo on mucho cuidado, porque se pueden dar resentimientos dentro de la propia alianza. A mí lo que me parece es que hay que dialogar con gobierno pero informando siempre a los socios en asuntos legislativos. Es que también, por la diverisdad, a unos les interesa un proyecto y a otros no tanto.
Pregunto esto porque dice don Ottón que esto es un cogobierno.
Bueno, esa palabra de “cogobierno” después don Ottón la matizó. Don Ottón, de lo que realmente habló fue de corresponsabilidad y es cierto es que hay gran responsabilidad de todos los partidos.
El que anda con lobos, a aullar aprende. ¿No es un riesgo para el PAC?
Creo que depende de qué es aullar. Nosotros solo hablamos de seguir siendo leales a los principios éticos que nos dieron un sitio prominente en este país, cuando la gente se cansó de la corrupción. No debemos abandonar nuestros principios, pero hay cosas en las que los otros partidos, que tienen una larga trayectoria, tienen bastante qué enseñarnos. Ojalá aprendiéramos a tener una organización territorial bien aceitada, algo que no hemos logrado nunca.
El PAC es experto en la ética y es de esperar que sea el vigilante ético
No quepa la menor duda. Seguiremos haciendo los señalamiento que debamos cada vez que haya casos de corrupción en la función pública. De eso nadie se escapa. Otto Guevara ya lo dijo: “que cada palo aguante su vela”. Cada partido asume las consecuencias de sus actos. Cada rato nos preguntan si el PAC abandonó la ética al aceptar la alianza con partidos que antes acusábamos, pero la respuesta es que seguiremos con la bandera en alto, pues se fortalece la alianza y gana el país.
La bandera en alto aliándose con una diputada que está condenada por un acto relacionado a la corrupción (Gloria Bejarano). Si el PAC no estuviera en esa alianza le estaría pidiendo la renuncia.
Hay que trabajar con ella. Estamos trabajando con las personas que el pueblo de Costa Rica puso ahí. Si doña Gloria fuera una diputada PAC, probablemente ya no estaría, pero la puso el pueblo
Parece una contradicción, porque a Fernando Sánchez también lo puso el pueblo y ustedes le pidieron renunciar en el 2007.
Es cierto que pedimos el puesto de él, es verdad.
¿Por qué? Si a él lo puso el pueblo
Sí
¿Entonces?
Eh, uno va poniendo objetivos fundamentales adelante. En aquel momento estábamos en la lucha contra el TLC; en este momento lo esencial es conseguir la separación de poderes y desmontar al PLN en ese control sobre las instituciones. Algunos del PAC se sienten incómodos de trabajar así, pero ese es el objetivo estratégico fundamental. Cuando legamos a la alianza, hay una serie de personas a las que puso el pueblo y con quienes tenemos que trabajar para alcanzar ese objetivo superior.
¿Esta posición suya la comparte la dirigencia media del PAC? ¿Está esto acuerpado?
Está totalmente acuerpado. Quiero decirle que el tema de la alianza generó en las bases e incluso en gente ajena a la política una gran ilusión y expectativa, pues se vio que sí se puede lograr algunas cosas. Obviamente hay gente a la que no le gusta y así me lo dicen en programas radiofónicos, pero siento que hay más satisfacción que descontento.
¿Cree que don Ottón será un vigilante especial de la ética en esta alianza?
No me cabe la menor duda. Él lo ha sido y ha levantado su voz y está bien. Yo misma le dije que me parecía bien.
Es de esperar que los otros partidos les reclamen ustedes por las palabras de don Ottón.
Seguramente dentro de los grupos o en algunos medios han expresado algún resquemor, pero a nivel de presidentes de la alianza se vio como normal, como lo esperable de él, que no podía ser de otro modo.
O sea, como una “ottonada”.
Yo no lo dije. Lo dijo usted.
Se lo pregunto.
Lo ven como alguien que salió del PLN para levantar la ética de la función pública, estas declaraciones son naturales. Él es un cruzado en esta materializar.
¿Usted preferiría que él no diga esas cosas tan a menudo?
Mira,don Ottón es una persona sumamente inteligente. Yo que tengo 10 años de trabajar con él, sé que él ve hacia adelante. Es un vertadero estadista. Cuando hace algo que de momento no me parece, realmente le doy el beneficio de la duda y digo 'seguramente se va a demostrar que él tenía la razón'.
¿Esto le ha molestado a usted?
De momento sí me parece. Se lo dije vía Skype. Esto es como una vacuna por si algo sale mal dentro de la alianza, que ya alguien lo haya señalado.
¿Hay todavía un grupo “ottonista” dentro del PAC?
Ah, definitivamente. Hay un grupo muy afín a él.
Entonces no puede ser él uno más, como él dice
¡No! Él siempre seguirá siendo el líder histórico del PAC, el fundador, al que se le tiene respeto, a quien se le consulta.
Al PAC se le ha criticado por ser rígido, como manejar un Land Rover del 78...
Durísimo, mi papá tenía uno de esos. Era terrible. Y además era diésel.
Eso. Le pregunto si el plan ahora es hacer del PAC algo más manejable, pragmático
La idea nuestra es que nuestros partidarios y el país en general entiendan que un partido política está llamado a ejercer el poder. Un partido que renuncia a la posibilidad de ejercer el poder, se está negando a sí mismo. Dentro de la alianza asumimos esos riesgos porque como partido debemos saber demostrar que estamos dispuestos a ejercer el poder y que vamos a marcar diferencia. Si a eso le llaman pragmatismo, pues sí, pragmatismo.
¿Este es un nuevo PAC?
En política siempre es así. Unos quedan enojados y otros contentos. El PAC en los últimos tiempos se ha fortalecido internamente, buscando más capacitación. El proceso tiene muchas vertientes. En ese proceso el partido ya no es el mismo. Hay gente que se queja de que se nos está metiendo gente que no tiene "principios PAC". Yo lo que digo es que un partido debe abrir sus puertas a la democracia, para sumar gente y realizar un proceso de homogenización del pensamiento , de principios y de prácticas políticas. Estamos en un momento de apertura, pero intentando que la gente marche al ritmo que hemos trazado. Por ejemplo, decidimos que el congreso ideológico sea totalmente abierto en la primera etapa. Nos interesa que la gente de acerque, que la gente vea que se puede entrar al PAC, porque parecía un partido muy muy cerrado. El partido se tiene que abrir.
¿Una de esas aperturas es aceptar toda la deuda política que permite la ley electoral?
Ese es un tema que causa controversia. En la pasada asamblea pasada se acordó eso que usted me señala, no lo voy a repetir, pero estaba señalado que era hasta el 0,11%. No me cabe duda de que será tema del congreso ciudadano. Será un tema muy importante cuando se discuta la reforma del estatuto, pues hay que remediarle varias cosas. Hemos detectado varios problemas en el estatuto, pues ni siquiera se dice quién va a llevar los asuntos internacionales.
¿Cuál es su posición sobre la deuda política?
Mi posición es que ha habido abusos,.... bueno, es que mi posición es muy complicada
Sobre finanzas, en concreto.
Los partidos no deben aceptar esas sumas millonarísimas para las campañas políticas, pero para eso hay que reformar el Código electoral que nosotros mismos aprobamos en el 2009. La campañas televisivas... el TSE debería comprar la propaganda directamente y repartirla con equidad. Igual con los transportistas, porque los partidos gastan esos millones...
O dicen que gastan.
Eso, o que dicen que gastan. Sería todo más barato y más democrático, porque en este momento gana el que tenga apoyo del gran empresariado.
¿Entonces prefiere que el PAC se autorrestrinja o no?
Yo prefiero un PAC autorestringiéndose. Otras personas difieren, pero yo pienso así.
¿Quién lidera este grupo más aperturista?
No hay como un líder, pero sí se levantan voces en la asamblea y también entiendo los argumentos de ellos. Ellos dicen que si hay que gastar en este momento lo que sea para obtener un fin superior, para hacer las tranformaciones, hay que usar los recursos del Estado. Comparto en parte ese argumento.
¿El grupo más afín a don Ottón está en contra de esto?
Sí, es así.
Y a pesar de eso se aprobó. Queda claro que don Ottón ya no es tan influyente.
El PAC es muy democrático. Las posiciones se discuten y se votan y ya está.
Entiendo que lo mismo ocurrió en el el 2007 con la agenda de implementación del TLC. ¿Se arrepiente de algo?
Vieras que no. algunos dicen que al tener un “no” rotundo perdimos capacidad de manobra, y seguro que es cierto, pero era tan difícil de explicar a la gente el mensaje, tan complejos los problemas, tantos intereses en juegos, la prensa que los adversaba... que si no se tenía una posición diametralmente clara, no sé. Aún así la gente dice que no hicimos suficiente. De corazón le digo dque me siento orgullosa de la lucha que dimos como partido de la lucha que dimos. Le pido a la vida que me permita escribir esa historia. Cuando Lorena Vásquez metió el carretillo lleno de papeles, con actas y de todo, con algunas mociones, los periodistas me llevaron como empujada y me pusieron al frente del carretillo y me preguntaron si no era eso demasiadas mociones. Yo dice que eran pocas mociones para defender a costa Rica de todos los que quieren adueñarse de este país. No me arrepiento pero de nada.
Creo que la mitad de esas mociones las hizo Juan Carlos Mendoza...
Ay, telecomunicaciones y... no. Había un trabajo muy grande. Teníamos apoyo de afuera. En materia de telecomunicaciones Juan Carlos llevaba con la diputada Leda Zamora la batuta y obviamente Ledita bailó con la más fea, con apertura en telecomunicaciones y seguros.
Don Ottón quería menos mociones...
Es correcto, pero en aquel momento algunos no estábamos de acuerdo. La Fracción tenía diferencias, pero todo lo dirimíamos por votaciones.
¿Por qué Juan Carlos Mendoza quiso renunciar al partido?
En algún momento, inmediatamente después de la pérdida del referendo, él consideró la opción de irse a otro lado, pero a los pocos días recapacitó. Me parece que lo dijo en una reunión con asesores.
¿Por diferencias de fondo?
Es que cuando perdimos el referendo todos los del “No” vivimos una especie de duelo y cada quien lo manejó como pudo. La gente de movimientos sociales nos dejó solos en la Asamblea Legislativa luchando contra los excesos de la agenda del TLC. Esa fue una reacción de una persona decepcionada en ese momento.
¿Eso ya está superado?
Sí, lo vemos como algo que no quisimos que ocurriera pero que ocurrió. Yo sí creo que ha habido una injusticia hacia la fracción del PAC, que se quedó sola en la lucha contra los excesos de los proyectos más allá del TLC.
¿Ahora que Ottón Solís regresó al país, qué hará dentro del PAC?
Él es el líder histórico, un luchador y como tal merece todo nuestro respeto. Se va a incorporar al trabajo en la Comisión Política. Sus palabras se oirán siempre con respeto, pero al ser este un cuerpo colegiado, las cosas serán discutidas y se acordará lo que diga la mayoría.
Pero él es líder, referendo y algunos dirían que caudillo.
No, ¡eso no! No sé quién pone los títulos en La Nación, pero yo nunca usé la palabra “caudillo”. En la entrevista que me hicieron hace una semana yo nunca usé esa palabra.
¿Qué es un caudillo?
En la historia se entiende como caudillo a quien tiene un liderazgo especial. Es un jefe que no se acompaña de programas, sino de su voluntad y punto. Es una persona que en la historia latinoamericana ha tenido el atrevimiento, digo yo, de beneficiarse con el trabajo político y beneficiar a sus familias. El caudillismo por lo general se acompaña de nepotismo para proteger ciertos intereses. Y si algo distingue a Ottón Solís es estar alejado de eso.
Con esa definición que da, habría quien diga que “don Pepe” no fue un caudillo...
Con “don Pepe” no lo discutiría. Él si lo fue.
¿Coincide esta llegada de don Ottón con una coyuntura de más disensos internos que en otros momentos?
No, no. El PAC siempre ha sido un partido difícil. Hay muchas maneras de pnesar y muchas maneras para expresarse. El PAC es todo lo diverso que es Costa Rica. Lo importante es saber mantenerse por los principios y el respeto, trabajando con base en las coincidencias.
¿Ha escuchado ya de algún interés de Juan Carlos Mendoza de ser candidato en el 2014?
Juan Carlos ha demostrado condiciones excepcionales. Tiene un pegue muy grande en la juventud. Lo he visto. Me parece fantástico. Es un líder que el partido debe cuidar. Quién quita un quite. De repente lo vemos en Zapote, aunque no lo veo tan pronto como para el 2014.
Usted dijo que el PAC ya está maduro como para caminar si ir de la mano de Ottón. ¿En qué momento le soltó la mano?
Creo que el PAC se ha fortalecido y ha aprendido a discutir las cosas en solitario desde el momento en que él dijo que no volvería a ser candidato. El PAC ha abierto espacios para nuevos liderazgos y candidaturas, aprender a trabajar más dejado de la mano de Ottón.
¿Ya usted se reunió con don Ottón desde que llegó?
No lo he hecho. Él llegó muy tarde el martes y estuvo muy atareado. Me limité a mandar un correo electrónico que ni siquiera me contestó y como a las 6 de la tarde lo llamé para saludarlo y me dijo que el regreso había sido complicado. Yo le dije que me llamara cuando estuviera anuente.
Claro, por supuesto
Tomado del periódico la Nación de Costa Rica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario