Al escuderodel Gobierno
No existeel derecho humanoa la fecundaciónin vitro
Alexandra Loría Beeche Abogada 09:33 a.m. 22/06/2011
Con interés leí la nota de opinión del diputado José María Villalta, publicada el pasado 20 de junio 2011. Impresiona que el señor diputado cometa el error garrafal de indicar que varias parejas costarricenses “ganaron al Estado un multimillonario juicio llevado a cabo en la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, por supuestamente habérseles negado el derecho a tener hijos pues ni siquiera existe juicio alguno tramitado ante la Corte IDH.
Al día de hoy lo que existe es una “recomendación” –no vinculante para el país– de la Comisión IDH, organismo que no tiene facultades para darle órdenes a la República de Costa Rica, que en teoría y de acuerdo con la Constitución Política (que el diputado juró cumplir) es una república democrática, libre, independiente y soberana.
Tampoco es cierto que en Costa Rica se le haya negado a nadie el derecho a tener hijos. En nuestro país, el Estado y la Asociación Demográfica promueven la anticoncepción, pero no imponen: dejan a las familias la decisión de cuántos hijos tener. Si bien el Estado regula la adopción, tampoco impone un máximo de hijos por adoptar.
Ninguna privación. El Estado costarricense, al no permitir que la fecundación in vitro se aplique como técnica reproductiva, no priva a nadie del derecho a ser padre por la vía biológica o de la adopción, sino que es consecuente con los valores que nos definen como nación: la democracia, la paz, el derecho a la vida, la dignidad del ser humano: el artículo 21 de nuestra Constitución Política dispone: “La vida humana es inviolable”. Es una norma que nos acompaña desde la Constitución de 1871.
Precisamente por esa disposición de defensa de la vida, todo el ordenamiento jurídico costarricense la protege, y el Código de la Niñez y de la Adolescencia indica en su artículo 12: “La persona menor de edad tiene el derecho a la vida desde el momento mismo de la concepción. El Estado deberá garantizarle y protegerle este derecho, con políticas económicas y sociales que aseguren condiciones dignas para la gestación, el nacimiento y el desarrollo integral.”
Algunos países como la República Popular China (de ideología más afin a Villalta) sí imponen la política estatal de permitir un solo hijo a las personas, por lo que sistemáticamente se abortan en ese país millones de niños (en su mayoría niñas). Curiosamente, nunca hemos visto al diputado Villalta protestar por tal violación a los derechos humanos.
Cualquier lector objetivo, que analice la sentencia 2000-2306 de la Sala Constitucional comprenderá que no se trata de un asunto de “soberbia y fanatismo religioso”, sino una sentencia que jurídicamente se encuentra bien razonada, con los fundamentos de hecho y derecho, que justifican lo que ahí se resolvió.
Sin hacer ninguna mención religiosa, en el año 2000 la Sala Constitucional derogó el decreto que permitía la fecundación in vitro, disponiendo que de acuerdo con nuestro ordenamiento: “El embrión humano es persona desde el momento de la concepción, por lo que no puede ser tratado como objeto, para fines de investigación, ser sometido a procesos de selección, conservado en congelación, y lo que es fundamental para la Sala, no es legítimo constitucionalmente que sea expuesto a un riesgo desproporcionado de muerte.”
No es un derecho. No existe el derecho humano a la fecundación in vitro. De conformidad con la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, Ley N.° 7615, un tratado debe interpretarse de buena fe, conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del tratado, en el contexto de estos y teniendo en cuenta su objeto y fin. Así las cosas, teniendo en consideración que la Convención Americana de Derechos Humanos se suscribió en el año 1969 y que en aquella época el procedimiento de la fecundación in vitro solo se aplicaba a los animales, es evidente que la Convención Americana no garantiza la fecundación in vitro como un derecho humano, como engañosamente se pretende hacer creer.
Resulta vergonzoso que el Gobierno no defienda la soberanía nacional en un tema que involucra la dignidad del ser humano y derecho a la vida, pero más vergonzoso resulta que un diputado de oposición no le exija al Gobierno hacer esa defensa y que por el contrario se convierta en su escudero.
Tomado del periódico la Nación de Costa Rica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario